Апокрифы Fallout: обзор телесериала от Криса Авеллона. Часть 1

Бывший креативный директор студии Obsidian Entertainment Крис Авеллон, выступавший ведущим разработчиком Fallout 2 и одним из сценаристов Fallout: New Vegas, опубликовал в своём блоге материал, посвящённый экранизации игровой серии. Этот обзор является частью «Апокрифов Fallout» — своеобразного цикла статей, посвящённых вселенной игр и их разработке. Представляем вам полный перевод этого материала.

---

Добро пожаловать!

Это специальный выпуск «Апокрифов Fallout». В нём я разбираю сериал от сервиса Amazon Prime.

Первая часть закладывает основы обзора и рассматривает персонажей и их арки. Вторая часть будет посвящена разбору «лора» сериала.

«Апокрифы Fallout» являются продолжением «Библии Fallout», и вы можете найти предыдущие выпуски в моём блоге на Medium (перевод есть и у нас на сайте — прим. переводчика) — их прочтение может помочь понять, что я думаю о Bethesda (нет, я не ненавижу их, равно как и все причастные к Fallout: New Vegas из тех, кого я знаю), ознакомиться с моей критикой относительно других частей Fallout от Bethesda, а также узнать другую информацию о серии.

Кроме того, в сети можно найти множество других рецензий на сериал. Я рекомендую вам ознакомиться и с ними, чтобы охватить максимальное количество точек зрения.

Очевидно, что в этом обзоре есть спойлеры, однако кое-что из сказанного ниже не будут иметь смысла, если вы не смотрели сериал, так что…

…давайте приступим!

Давным-давно, когда я «питчил» игры (от английского слова pitch — презентация идеи создания какого-либо продукта — прим.), мне сказали, что у Джеймса Кэмерона (режиссёр «Терминатора» и «Титаника» — прим.) был собственный подход к процессу: вместо того чтобы слушать монотонную презентацию, он просил показать, каким будет постер к фильму.

Я подумал, что это гениально, ведь хороший плакат призван продемонстрировать качества фильма и моментально определить ожидания зрителей. В некотором смысле это похоже на обложку коробки с видеоигрой.

Постер к сериалу Fallout выглядит так:

…и на нём всё видно — как хорошее, так и плохое.

Что даёт *тебе* квалификацию писать обзор?

Хороший вопрос.

• Я не сотрудник Microsoft.¹
• Я когда-то получил предложение от Тима Кейна поработать над Fallout 1 и отказался, о чём жалею по сей день.²
• Я работал над Fallout 2 и Van Buren (отменённая версия Fallout 3 от Black Isle Studios — прим.) в Interplay, затем над Fallout: New Vegas и большей частью DLC для неё.
• Вместе с Тимом я «засветился» в Nuka Break, фанатском сериале по мотивам Fallout. Видок у меня там совершенно вопиющий.
• Я написал все выпуски «Библии Fallout» и «Апокрифов».
• Я смотрел Memento и Westworld (предыдущие проекты сценариста Джонатана Нолана, руководителя производства сериала Fallout, — прим.).
• Мне, как, вероятно, и вам, нравится франшиза Fallout.
• Ну и последнее: у меня нет личной заинтересованности в этой игре.

Бывает очень заманчиво сказать: «Ой, ты фанбой, ты завистлив/озлоблен, ты ненавидишь Bethesda, бла-бла-бла». Вот честно? Да мне плевать, я бы не стал смотреть сериал (мне неинтересно) или писать эту статью, если бы люди в сети не адресовали мне «обвинения» в принятии творческих решений, сделанных авторами шоу, а не мной. Я рад похвалить сериал в тех вещах, в которых он заслуживает похвалы. Такие пункты найдутся ниже, потому что я считаю, что кое в чём он хорош.

Поэтому, несмотря на отсутствие у меня желания его смотреть, я дал сериалу шанс. Я посмотрел его, сделал заметки, затем посмотрел второй раз, сделав новые заметки, после чего отправил письмо с поздравлениями Тодду, ведь, независимо от моего мнения, существование сериала по Fallout — огромное достижение. Было явно нелегко и недёшево.

В общем, моё им уважение.

[1] Кстати, если вы сотрудник Microsoft, то пора объединяться в профсоюз.
[2] С другой стороны, работа над сценарием Fallout 1 досталась Скотту Бенни из Interplay, и это было здорово, потому что Скотт отличный писатель и добавил в Fallout много хорошего.

«Эй, балбес, ты кое-что упустил или неправильно понял X, Y, Z…»

…и если так на самом деле и есть, то не стесняйтесь указать на это — я уверен, что имеются элементы, которые я упустил. Даже посмотрев сериал во второй раз, у меня всё ещё не было ощущения, что я всё понял.

Зачем смотреть дважды? Ну, потому что исследование «лора» — это работа, но работа стоящая.

Я также сделал это потому, что с моей стороны было бы лицемерием критиковать кого-то, кто не приложил усилий к исследованию «лора», если я сам поступаю так же.

Причины игнорировать этот обзор

Позвольте мне помочь нехочухам, которым нужны лёгкие оправдания, чтобы не принимать во внимание этот обзор:

1. Я не играл в Fallout 4, за исключением одного начального часа и просмотра двух концовок — после ознакомления с ними я решил, что больше не буду играть в эту игру. О каких-либо зацепках в «лоре», показанных в F4 (например, о том, как Хэнкок за ночь превращается в гуля), я, к счастью, не имею представления.

2. Предыдущая работа исполнительного продюсера Джонатана Нолана, сериал «Мир Дикого Запада» (Westworld), мне не понравилась, за исключением первого сезона. К моему сожалению, я посмотрел все сезоны.

Упоминание «Мира Дикого Запада» особенно уместно, потому что это вымышленное место, которое кажется реальным, когда вы на него смотрите, в то время как Fallout должен развиваться в реальном мире, но почему-то повсеместно выглядит невероятно фальшивым. Мне любопытно, что бы произошло, если бы они сделали более реалистичными некоторые места, людей и сцены. Вечеринка по случаю дня рождения в самом начале была близка, и это отличная сцена, но на этом всё. Вместо этого всё кажется… утрированным.

Я чувствую, что в сериале по Fallout имеется та же проблема, что и в Westworld: здесь много персонажей, с которыми, похоже, не знают, что делать. И было очень забавно подметить связь между F4 и «Миром Дикого Запада» теперь, когда я понял, что Нолан и Тодд Ховард были на связи. Если вы видели камеры для синтов в F4 и Westworld, то понимаете, о чём я.

Если вы любите «Мир Дикого Запада» во всей его полноте и считаете, что это самый потрясающий сериал всех времён, то в моём обзоре вам мало что понравится.

3. Во многом (начинайте зажигать факелы, вилы появятся позже) весь этот сериал напомнил мне финальный сезон шоу «Звёздный Путь: Пикард».

Если вы ещё не видели его, то третий сезон «Пикарда» — это мастер-класс по фан-сервису, который даёт зрителям, возможно, всё, что они когда-либо хотели, и он невероятно интересен.

Это также во многом ужасная, совершенно «рандомная» история, которая неоднократно заставляла меня хмуриться. За исключением моментов с фан-сервисом, всё было каким-то бессвязным.

Если вы считаете, что третий сезон «Пикарда» с точки зрения повествования был лучшим произведением, которое вы когда-либо видели в этой или любой другой вселенной, то можете перестать читать этот обзор прямо сейчас, потому что мои варианты вам не понравятся.

4. И последняя причина не принимать во внимание этот обзор — это то, что мы оба имеем право на своё мнение. Если вам что-то нравится, то вам это нравится. С этим не поспоришь. Я не могу с этим спорить и не стал бы: то, как вы относитесь к чему-то, — это одна из самых честных эмоций, которые вы можете испытывать.

И если что-то нравится мне, то оно мне нравится, и это совершенно нормально. Для нас обоих нормально иметь своё мнение.

Так что читайте дальше!

Развлечение и исполнение

Оценивая фильмы, я рассматриваю две категории: зрелищность и исполнение (качество).

Причина в том, что есть плохие фильмы, которые я люблю, хотя знаю, что они плохие («Обитель Зла 1»), а есть хорошие фильмы, которые мне неинтересно смотреть, даже если они хорошо сделаны («Прирождённые Убийцы»).³

Это также относится и к более современной научной фантастике: я бы сказал, что Silo и Foundation — сериалы гораздо более высокого качества, но они не несут той же развлекательной ценности, что и Fallout.

Так как же в Fallout обстоит дело с развлечением и исполнением?

Развлёк ли меня Fallout?

Да.

Сериал Fallout — это занимательное зрелище, которое хорошо подходит в качестве трейлера к текущему состоянию франшизы Fallout.

Это важно, потому что нет ничего злее, чем игрок с ложными ожиданиями. Сериал Fallout является подходящей точкой вхождения в Fallout в том виде, в котором серия существует сейчас, и мало что может разочаровать тех, у кого есть только сериал в качестве отправной точки.

Это означает, что если вы посмотрите сериал и поиграете в Fallout 4 или 76, то, скорее всего, почувствуете себя как дома.

Если бы сериал выглядел как более серьёзная история уровня Fallout 1, вы бы не очень обрадовались, попробовав сыграть в Fallout 4: «Что это, чёрт возьми?» (Это одна из причин, почему я не играю в F4 или 76.)

Касательно исполнения — является ли Fallout хорошим, продуманным сериалом с хорошим темпом, сюжет которого уважает свою собственную внутреннюю историю, свою собственную драматическую развязку и эффективно использует предзнаменование как в кинематографическом, так и в повествовательном плане? (Предзнаменование, от английского foreshadowing — приём в сценаристике, в рамках которого по ходу сюжета появляются намёки на события в будущем, — прим.)

Не-а.

Позже я рассмотрю некоторые наиболее яркие примеры. Я даже не заморачивался с большинством отличий от F1 и F2, потому что это было бы слишком просто (мы уже знаем, что имеются огромные различия, хотя бы в расположении новых Убежищ относительно исходных, происхождении гулей и т. д.) и, к сожалению, эти различия не важны. Я знаю, что мои слова, скорее всего, разозлят тех, кто любит оригинальную дилогию, но это правда — тех Fallout больше нет.

Вместо этого я считаю, что более важно было бы взглянуть на то, как сериал пытался создать свой собственный внутренний «лор», и понять, в чём эти попытки увенчались успехом и где провалились.

Самые важные из них, о которых я расскажу во второй части обзора, — это Убежища, природа гулей, энергетическая инфраструктура в Пустошах и некоторые важные темы, такие как капитализм (который никогда не был среди предпосылок оригинальной Fallout, несмотря на то, что вы можете подумать: «Сравнение капитализма со злом — это очень модная нынче тема для криков, и неудивительно, что Голливуд опирается на неё, когда делает большие разоблачения [в сюжетах картин]»).

Опять же, это не значит, что мне не понравилось на всё это смотреть. Мне нравятся некоторые плохие сериалы и фильмы, какие-то я могу пересматривать неоднократно, и они никогда не надоедают. Хотя Fallout и не в полной мере достигает этого уровня, сериал определённо развлекает, но он не хороший.

Шоу показалось неровным?

Да.

У меня не было к этому претензий, за исключением того, что этот нюанс привлекал внимание к сценам, которые казались пустой тратой времени, а вместо этого могли бы ответить на проблемы «лора» или показать больше фундаментальных основ мира.

В то время как Гуль в одной из сцен выражает раздражение от того, что его отвлекают на сторонние активности, а вы можете посмеяться над тем, как он жалуется на побочные квесты, проблема заключается в том, что сценаристы телесериала обладают большим контролем над сюжетом, нежели сценаристы видеоигры, поэтому им нужно использовать это, а не принимать хаотичные правила игр. Нужно сохранять постоянный темп, сохранять фокус там, где это необходимо — именно здесь телесериалы расцветают: вы ведь можете буквально заставить зрителя смотреть исключительно на то, что вам нужно. В отличие от видеоигр.

У меня было ощущение, что начиная с пятой серии дела пошли под откос, а проблемы только росли. Думаю, это естественно, потому что начальные эпизоды больше сосредоточены на накоплении проблем, но по мере того, как сериал и мир открываются, а полная мотивация героев становится более очевидной, начинают появляться и более серьёзные вопросы, на которые нет хороших ответов.

А теперь я собираюсь немного поговорить о «лоре», ретконах и противостоянии оригинальной дилогии Fallout с сериалом, и всё это тоже не имеет хороших ответов — возможно, имеющиеся ответы вы предпочли бы не слышать вовсе.

[3] Когда я говорю о плохих фильмах, я подразумеваю развлекательное «попкорновое кино», которое я могу смотреть в любое время и в любом месте, при этом получая от него удовольствие. У вас, вероятно, тоже есть список таких фильмов, но, полагаю, мы вряд ли стали бы рекомендовать кому-то такое кино для погружения в кинематограф. Fallout не достигает той планки, когда сериал можно бесконечно пересматривать.

«Лор» и ретконы

Я считаю, что в идеальном мире, где дизайнеры проводят исследование материала для своей работы, ретконы не нужны.

Если ранее вы уже создали «лор», вам зачастую не нужно ничего ретконить, вам нужно лишь найти объяснение или способ попасть из текущей точки в ту, в которую вам требуется привести ваш «лор».

Было бы просто сделать это с «Винтом» (или «Джетом» в переводе «Фаргуса» — наркотиком из Fallout 2, историю происхождения которого радикально изменили в Fallout 4, — прим.). Это можно было бы проделать и с любым другим элементом «лора» оригинальной дилогии вместо того, чтобы просто игнорировать его.

Думаю, если бы Bethesda приняла такую практику, это было бы большим шагом в сторону уменьшения разочарования игроков, но для правильной работы требуется изучение материала и труд. И я признаю, что проводить изучение материала такого уровня — это не весело (это говорит парень, который впитал в себя всё, что мог, о «Звёздных Войнах» при работе над Knights of the Old Republic II, включая рождественский выпуск «Звёздных Войн»), но оно окупается как для разработчика, так и для игрока. Это увеличивает ценность опыта игрока в предыдущих играх.

А теперь я задам вопрос, услышав который от меня, вы, возможно, удивитесь…

Были ли старые части Fallout лучше?

Я бы хотел обратить внимание тех, кто привержен оригинальным Fallout, на «зашоривающие» аспекты утверждения «Ох, старые части были намного лучше».

Fallout 1 была лучше. Она была чертовски хороша. А эта озвучка персонажей! Чёрт побери…

Однако Fallout 2 и последовавшая за ней консольная игра Brotherhood of Steel уже не были так хороши. Я бы сказал, что они навредили франшизе куда сильнее, чем Fallout 3, 4 и 76.

Это важно отметить, потому что существует какая-то иллюзия того, что серия Fallout в руках Interplay развивалась на удивление хорошо и держала франшизу «на плаву».

Это отнюдь не так, и в ней определённо наблюдались те же разрывы и несоответствия в «лоре», которые фанаты ругают, говоря о более поздних частях Fallout.

Тогда всё было не так радужно, однако людям кажется, что наоборот. Я хотел отметить это ради контраста: нет доказательств тому, что если бы Interplay продолжила работать над Fallout (даже над отменённой Van Buren), то во вселенной игры всё было бы круто.

На самом деле, если бы Bethesda не купила Fallout, я серьёзно сомневаюсь, что появилась бы ещё одна часть серии, не говоря уже о масштабах F3, F4, спин-оффов, появления футболок в сети магазинов Target и съёмок сериала. Хотя всему этому легко показать средний палец, это всё же свидетельствует о том, что франшиза в правильных маркетинговых руках может вырасти до такого уровня, которого никто из нас не ожидал… потому что на закате Interplay мы представить не могли, что такой уровень популярности вообще достижим — скорее компания выйдет из бизнеса.

Воплощает ли сериал ключевые повествовательные элементы ранних Fallout?

Проигнорируем отсылку к сломанному водному чипу, которая по большей части сбивала с толку и смущала, поскольку я подразумеваю основную сюжетную тему Fallout 1: не фишку с водой, не битву с Создателем, а идею о том, что после того, как ваш игровой персонаж шёл на постоянные жертвы, рискуя своей жизнью ради спасения Убежища 13, оказывается, что те самые люди, за спасение которых вы боролись, — Жители Убежища — решают, что вы слишком изменились, чтобы вернуться к жизни в Убежище. И изгоняют вас.

Эту концепцию воплощает Выходец из Убежища, уходящий в Пустошь в финале Fallout 1. По сути, это горько-сладкий финал в духе «ты больше не сможешь вернуться домой». Для многих, включая меня, это был один из самых сильных моментов в игре, и он ударил даже сильнее, чем победа над Создателем.

Итак, приближается ли сериал к демонстрации изменений в персонажах, которые могут привести к тому, что они впоследствии подвергнутся остракизму со стороны своих же? (Люси, очевидно, самая важная из них, хотя Норман (брат Люси — прим.) тоже близок.)

Пока что с лёгкостью можно ответить — да. Люси, Гуль, Максимус — все они изменились к концу сериала. Для Люси и Максимуса это вопрос принятия внутри их фракций. Даже второстепенные персонажи, такие как Норман и Берт… э-э-э, в смысле Чет, претерпевают значительные изменения.

Люси определённо изменилась по сравнению с большей частью жителей её Убежища, и, конечно, этих изменений достаточно, чтобы в конечном итоге её изгнали… но прочитайте моё примечание ниже (я буду добавлять любые мелкие придирки или примечания в конец каждой главы, но должен признать, что это второстепенные моменты).

Примечание: выходя за рамки вышеперечисленных пунктов и размышляя о будущем, я также считаю, что повествовательный элемент из финала Fallout 1 (Выходца из Убежища больше не принимают домой) сработает, только если Норман останется жив к концу сериала, в противном случае эта история не выстрелит.

Причина, по которой будет иметь значение только мнение Нормана, заключается в том, что все остальные в Убежище — клоуны, идиоты или плохие парни, чьё мнение не будет волновать ни одного зрителя. Вы не будете переживать, что другие обитатели Убежища (Бетти, Стефани, Чет или Вуди) выгонят вас, потому что вы не испытываете к ним уважения и они даже не на вашей стороне.

Однако Норман является братом Люси, и он единственный в Убежище 33, кто проявляет инициативу, а потому он единственный персонаж, чья сюжетная линия сработает эффективно. Если вы не понимаете почему, напишите мне, и я постараюсь объяснить получше.

Воплощает ли сериал основные сюжеты более поздних Fallout (3 и 4)?

Ага, с момента, как Люси говорит: «Мне нужно найти отца». Это было сюжетной основой большинства Fallout от Bethesda, так что… да.

Тодд/Эмиль, пожалуйста, смените пластинку, мы уже всё поняли. Вы скучаете по своим семьям. Но должно ли это быть проблемой всех на свете?⁴

Для справки: у нас в Black Isle было похожее клише — «помри, затем восстань из мёртвых». Это перекинулось и на Fallout: New Vegas, так что у нас тоже была своя доля устаревших клише — не подумайте, что я тут смотрю на кого-то свысока.

Теперь, когда мы рассмотрели всю историю и сравнения с играми, давайте углубимся в качество исполнения шоу.

[4] Я просто поддразниваю. Ну, надеюсь…

Музыка

Давайте сразу разделаемся с этим пунктом, чтобы он не мешался под ногами. Музыка великолепна, очень соответствует Fallout.

Более того, тексты песен подчёркивают то, что происходит на экране в этот момент, и это очень стильно.

Браво, 10/10.

Насилие / Мясо

Это очень жестокий и кровавый сериал, что соответствует старым частям Fallout. Я был удивлён тем, насколько они вложились в этот аспект.

Конечно, были моменты, которые я считал лишними и иногда не имеющими смысла, за исключением deus ex machina (неожиданная развязка, не обусловленная ранее обозначенными факторами — прим.). Например, обретение Вильцигом роботизированной ноги, которая в то же время убивает его, казалось излишне кровавым, что делало всю ситуацию неправдоподобной. Оно работало на не очень интересный сюжетный ход: убрать из повествования персонажа Вильцига. #СправедливостьДляВильцига

Поправка: Тут я ошибся (спасибо Timur и Voidy). Я забыл, что Вильцига убивает таблетка цианида. Спасибо сообществу за указание на ошибку. :)

ПЕРСОНАЖИ!

Гуль (Уолтон Гоггинс)

Думаю, Купер Ховард (Гуль) вышел лучше всех, хотя у него есть куча пустых сцен, вроде тех, когда он находится в какой-то комнате, обменивается с кем-то угрозами, а потом убивает нескольких или вообще всех людей в этой комнате. И так несколько раз.

Уолтон Гоггинс очень нравится мне как актёр, и я переживал, что его отодвинут на второй план или дадут ему незначительную роль. Сериал удивил меня, сделав его частью фундамента становления «Волт-Тек». Это было сделано правдоподобно, подчеркнуло как борьбу, происходившую в мире в те времена, так и внутреннюю борьбу, которую переживал сам Купер. Вся эта тема про «быть плохим и злым, но иметь благородство» — вызов, с которым сталкивается Гуль. Всё это подвязали к тому, как киношного персонажа Купера заставили по сценарию фильма застрелить безоружного злодея, лежащего в грязи, — это было здорово, я считаю, что реализация хороша.⁵

Хорошим эпизодом переделки в Супер-Дупер-Марте была проверка на благородство Гуля и последовавший за ней просмотр по телевизору того самого фильма, где он впервые был изображён как «убийца», предавший своё я, — такое ощущение, что Купер вспоминает, кем он был раньше, и это здорово. Кроме того, это происходит без слов. Идеально.

Небольшой нюанс: неиронично называть кого-то Гулем с большой буквы (в оригинале — The Ghoul, что можно дословно перевести как «тот самый Гуль» — прим.) в мире, полном гулей, довольно проблематично.

Проблемы взаимосвязи одичания гулей с наркотиками также уже обсуждались в интернете, и я более полно охвачу этот аспект во второй части обзора, поскольку это полная хрень. Сейчас же я просто укажу на все проблемы, которые усугубили ситуацию конкретно для Гуля:

• Гуль — обладатель перка «Чёрт на препаратах» (так гласит его официальный лист персонажа). В этом, полагаю, и кроется причина того, что он глотает все наркотики, которые может найти. С этим нюансом есть две проблемы: во-первых, это приводит к путанице с тем, какой из употребляемых им препаратов помогает сохранить здравый рассудок. Трудно отделить ТОТ САМЫЙ препарат от всех остальных. Во-вторых, присутствие всех этих лекарств в его организме заставляет меня задуматься: если усыпляющий дротик Люси на него не действует (вторая серия), то почему действует препарат от одичания?
• Если быть более точным, всё это не работает с перком «Чёрт на препаратах»: в отличие от того, что показано в сериале, он увеличивает продолжительность действия наркотиков, а это означает, что его тело, наоборот, более восприимчиво к препаратам, а не способно противостоять им, как в случае с транквилизатором.⁶
• Тот факт, что он ещё и каннибал, ещё сильнее запутывает ситуацию с препаратом от одичания (люди в интернете предполагали, что он, поедая других гулей, стал более вменяемым, потому что в их плоти могла быть эта сыворотка от одичания. Но… Роберт уже одичал, так ведь?). В общем, это не работает.
• Идея о том, что существует препарат, который менее чем за 15 минут превращает человека в гуля и залечивает все раны, кажется неуместной и определённо не стыкуется с Fallout 1 и Fallout 2. Это не вина шоу.
• Гуль внезапно раскрывает информацию о том, что у силовой брони есть недостаток, который гарантирует мгновенное убийство, что создаёт проблему, учитывая перестрелку во втором эпизоде. Тот факт, что он не воспользовался слабостью брони, когда Максимус, казалось, одержал верх в перестрелке… сбивал с толку в ретроспективе. На самом деле не было никакого объяснения, почему он не использовал эту уязвимость, за исключением необходимости создания драматического эффекта в восьмой серии. Большинство зрителей не вспомнит второй эпизод, если только они не пересматривают сериал, задавая вопросы.⁷

Примечание: раз уж заговорили об этом сражении… Сцена с Максимусом, застрявшим в деревянных досках облачённой в силовую броню ногой, выглядела охрененно неубедительно. Мне было почти стыдно за хореографа этой битвы, который не подкрепил её должным реквизитом.

Но есть и ещё один положительный момент, связанный с Гулем: когда я пересматривал сериал, мне понравились постоянные отсылки к курам, которые, казалось, пронизывают весь сериал. Например, когда Ховард и его жена сидят в гидромассажной ванне, Купер говорит, как сильно ему бы хотелось разводить кур на ранчо в Бейкерсфилде (а после воспоминание о курах было показано как тест на одичание гулей). Это хорошая отсылка, потому что Убежище 12 в Fallout 1 находилось как раз в Бейкерсфилде, и именно там впервые появились гули. :) Надеюсь, отсылка была сделана намеренно.

[5] Я предвзят касательно Гоггинса, потому что мы с ним работали над Prey, и это было здорово. Большое спасибо Рафаэлю Колантонио за то, что подтолкнул меня к участию, мне нравилось работать над Prey.

[6] Прежде чем вы скажете: «Ну, транквилизатор не действует на Гуля, потому что он гуль» — это не то объяснение, которое даёт сам герой. Он прямо говорит, что дротик не работает потому, что в его организме и так уже огромное количество наркотиков.

[7] Возможно, дело в закалённой подкладке, но если так, то нужно было прямо проговорить это в восьмом эпизоде. Ситуацию можно было исправить, если бы Гуль произнёс одну фразу перед тем, как убить солдат: «Я всегда говорил, что закалённая подкладка могла бы помочь с этим недостатком, но вы не подумали об этом, когда облачались, так ведь?»

Собачатина

С Собачатиной (CX404, она же Dogmeat, она же «Псина» в русскоязычном варианте перевода — прим.) обошлись хуже всех.

Она периодически появляется на экране в сценах, которые не очень хорошо работают, её предыстория запутанна, и всё это становится только сложнее, потому что Майкл Эмерсон (Вильциг, учёный Анклава) о-о-о-о-очень хорошо играет манипулятивных и умных злодеев, и мне было довольно тяжело избавиться от этого образа применительно к его персонажу и поверить, что он искренне беспокоится о Собачатине… а ведь он правда о ней заботился.

[Персонаж] Эмерсона был готов контрабандой вывезти информацию о холодном синтезе, но при этом я не понимал, планирует ли он побег для собаки. Когда произошла критическая ситуация, стало ясно, что у него не было плана побега, что довольно странно, если он собирался удрать из Анклава. Я ожидал, что у умного учёного уже будет такой план на момент, когда он сделал себе инъекцию в шею.

Вместо этого всё, что делал Эмерсон, заставляло меня думать о том, что он готовит Собачатину для эксперимента, а не о том, что они сблизились. В смысле, он же на Анклав работает, господи боже.

После этого Собачатину начинают передавать по кругу, меняют ей имя, запихивают в холодильник для нюка-колы, а по большей части просто игнорируют.

Хуже того, они не сосредотачиваются на одном из лучших повествовательных элементов — связи между Гулем и Собачатиной, основанной на Рузвельте (бывшей собаке Купера Ховарда) и на запрете допускать собак в Убежище. Всё это можно было бы усилить в позитивном ключе, но есть ощущение, что эту тему хорошенько не продумали.

Я разочарован, как и любители собак по всему миру.

[8] На самом деле для развития его персонажа было бы здорово увидеть, как реализуется разработанный им план побега, а не это случайное хаотическое улепётывание.

Люси (Элла Пернелл)

Люси была великолепна, и я думаю, что Элла Пернелл хорошо справилась с сомнительным сценарием, и вся серьёзность Выходца из Убежища хорошо показана через неё.

Было много моментов с Люси, которые мне понравились, но особенно удался тот, когда Гуль мочит всех в Филли во втором эпизоде. Люси достаточно было взглянуть на качающуюся голову Волт-Боя, чтобы напомнить себе об Убежище и необходимости «поступать правильно», что и заставило её вмешаться. Мне нравится видеть подобные моменты в сериалах, потому что они полагаются не на диалоги, а на то, что зрители смогут уловить связь и понять заложенный в сцену смысл — и в этом шоу такие моменты довольно редки.

Кроме того, во втором эпизоде ​​была сцена, в которой Люси объясняет Ма Джун назначение Убежищ, и я считаю, что она великолепна. Это был прекрасный пример различия взглядов людей, которым на самом деле пришлось 200 лет выживать на поверхности, и внезапно вылезшего из ниоткуда Выходца из Убежища, который начинает проповедовать о том, как его люди придут и всех спасут. Снисходительное отношение Люси к ситуации в этой сцене, даже если и ненарочитое, было реализовано хорошо — непреднамеренное высокомерие обитателей Убежищ кажется неприятным, и я ценю, что эта тема была раскрыта.

Примечание: меня напрягала одна вещь: Люси определённо не выглядит глупой, поэтому я не понимал, почему она начала идти по следу плохих парней на поверхность прямиком из Убежища 33, когда они, очевидно, вышли наружу через Убежище 32, вход в которое был неподалёку, — Убежища, очевидно, не скрывали своего присутствия.⁹

Мне понравился тот факт, что Люси не знала ничего о ножевом бое, и в первом эпизоде ей показалось странным держать нож рейдера как оружие. Мне нравятся такие маленькие штрихи.

[9] Тот факт, что Убежища настолько открыты и их так легко найти, также кажется неуместным. Подробнее об этом поговорим позже.

Максимус (Аарон Мотен)

Поведение Максимуса и его мотивация на протяжении большей части сериала так сильно сбивали с толку, что все мои эмоции относительно этого героя свелись к гигантскому знаку вопроса.

Есть такой тип актёрской игры, как «игра лицом», и в нём, как мне кажется, Максимус не очень хорош (ну или режиссёры давали плохие указания). Я думаю, что во многих критически важных сценах это бы сильно помогло (у Нормана также бывали моменты, когда непонятно, на что он реагирует или почему, так что дело не только в Максимусе).

Например, я, честно говоря, не мог точно сказать, действительно ли Максимус доволен или находится под действием наркотиков во время своего эпизода в Убежище 4 — оказывается, он просто счастлив иметь современные атрибуты настоящего «дома», но вся эта тема со зловещей тайной Убежища 4 как бы затуманивала проблему. Ситуация становится ещё хуже, если вы пытаетесь прочитать выражение его лица в моменты, когда его спрашивают об убийстве или других преступлениях.

После того, как я узнал правду во время первого просмотра, я пересмотрел сериал, и знание о том, что Максимус сделал или не сделал, несколько развеяло туман над его мотивацией и характером. Я думаю, что сериал бы только выиграл, если бы всё это было лучше поставлено.

Хорошо, что у Максимуса есть связь с Шейди Сэндс, но наличие Братства тут (солдат, который его спасает) всё только запутывает. Неужели Братство сделало это каким-то образом по настоянию Хэнка? Нет, кажется, этот вариант не подходит. Или Братство пришло на место взрыва позже? Это сбивает с толку, и было бы неплохо внести некоторую ясность.

Думаю, что конфликты, с которыми столкнулся Максимус, были именно теми трудными моральными решениями, которые вам самим, возможно, пришлось бы принять в Пустоши. Ужасный выбор, который Максимусу приходится сделать в отношении Рыцаря Титуса, был хорошим — вы делаете очень плохой поступок, но по очень веской причине (убиваете придурка, который ненавидит вас, чтобы предотвратить собственную казнь).

Один сотрудник Microsoft предложил альтернативный взгляд на сцену с Титусом — он верно подметил, что сценарий для этой сцены кажется действительно притянутым за уши. По сути, он бьёт вас по голове с целью убедиться, что вы понимаете, что у Максимуса нет выбора, ведь Рыцарь Титус неоднократно угрожает Максимусу, — на случай, если зритель «не врубается». Так что в этом отношении качество диалогов оставляет желать лучшего, а постановка сцены кажется неубедительной. Однако я всё же оценил выбор, перед которым оказался Максимус.

А ещё тот факт, что Максимусу пришлось выбирать между поеданием попкорна и спасением Люси в Убежище 4, был одним из худших моментов для его персонажа в частности и сериала в целом.

Примечание: драпающий от медведя Титус — уморительное зрелище.

Вильциг (Майкл Эмерсон)

Нам дали мало информации для придания контекста этому персонажу в сериале. Мне хотелось, чтобы он чаще появлялся на экране. Пришлось напрячься, чтобы побороть «тайпкастинг» (так в Голливуде называют ситуацию, когда актёра с определённым набором талантов или внешностью из раза в раз нанимают играть похожие роли, характеры которых легко «читаются», стоит лишь увидеть его на экране — прим.) Эмерсона применительно к роли Вильцига¹⁰, а затем подвергать сомнению предположения относительно его мотивов.

Первая сцена Майкла Эмерсона и Люси у костра, на мой взгляд, была отличной подготовкой к закреплению тем сериала. Я подумал, что она отлично подходит для того, что должно было произойти в первом сезоне, и того, что может произойти во втором. Эмерсон преобладает в этой сцене, поэтому я упоминаю о ней в главе, посвящённой его герою.

Примечание: Вильциг явно не самый лучший учёный, раз уж он, увидев бочки с опасными отходами, приходит к выводу, что сейчас самое время усадить свой зад на одну из них (вторая серия). Или, может быть, у него низкий показатель Восприятия, но я в этом сомневаюсь.

[10] Объясню: как в сериале Lost («Остаться в живых»), так и в шоу Evil («Зло») Эмерсон играет очень умного антагониста-манипулятора, и он делает это чертовски хорошо. Таким образом, мне было трудно игнорировать его актёрские приёмы и предыдущие роли, поскольку в сериале Fallout использовано 90% того же поведенческого материала, но сверху добавлено 10% элементов в духе «Я забочусь о собаках» и «Возможно, есть веская с точки зрения морали (?) причина, по которой я занимаюсь контрабандой холодного синтеза» (на это вообще не было дано ответа).

Другие актёры

Такие лицедеи, как Крис Парнелл (одноглазый Смотритель Убежища 4 — прим.), не заслуживают того, чтобы их персонажи страдали из-за плохого сценария. Крис Парнелл очень и очень забавный, но сценарий ему здесь не помогает.

Мне понравилось, что Мэтт Берри (его голосом в сериале говорит робот Мистер Хэнди — прим.) физически присутствует в кадре, играя роль голливудского актёра, [по сюжету нанятого «Волт-Тек» для озвучивания Мистера Хэнди], и я считаю, что он в этой роли великолепен. Мне понравилось, что он появляется в кадре вместе с Гоггинсом на вечеринке «Волт-Тек», а не только озвучивает робота.

Далее: «Лор», оставайтесь на связи!

Итак, здесь я обозревал персонажей, а во второй части остановлюсь на внутренних нестыковках «лора».

Какую оценку я поставлю сериалу? Это я приберегу для финала, главным образом потому, что если оценка выставлена слишком рано, то иногда люди не останавливаются, чтобы разобраться в причинах, а ведь с этими причинами они могут и не согласиться.

Опять же, если вы видите что-то, что я упустил, или заметили, что я исказил какие-то факты, не стесняйтесь писать об этом в социальных сетях или где-либо ещё — я буду рад внести правки. Однако мне бы хотелось избежать спекуляций («А мне кажется…») или «Ну, они, вероятно, решат эту проблему во втором сезоне», потому что я слышал подобное сли-и-и-и-и-ишком часто, когда задавал вопросы о сериале.

До скорой встречи и спасибо за прочтение.

Обновлено: читайте продолжение по ссылке ниже.

Апокрифы Fallout: Обзор телесериала от Криса Авеллона. Часть 2